“便民服务”还是“刁民艺术”？开封人社局对工伤遗属的冷漠答复

“便民服务”还是“刁民艺术”？

——评开封市人社局对工伤遗属的冷漠答复

编者按：

2025年8月14日星期四下午，徐惠民先生将开封市社会保险中心做出的《关于郭松莲工伤保险待遇查询的答复》领到手以后，拍照发给了编者朱以山。于是，朱以山将这份答复转换成PDF格式输入腾讯元宝。

腾讯元宝是深圳市腾讯计算机系统有限公司基于自研混元大模型开发的C端AI助手App， 于2024年5月30日上线。腾讯元宝支持语音和文字搜索，涵盖微信公众号和视频号等信源。搜索结果以图片、视频、音乐和地图等形式展现；支持PDF、Word、PPT、Excel、TXT等格式文档识别，支持本地和微信上传；腾讯元宝可用于撰写报告、方案、文案和代码。设有DeepSeek R1模型集成深度思考与联网搜索功能，该模型可以利用联网搜索，确保回答的时新性和权威性。

输入之后，编者给了腾旭元宝一个如下指令：

徐惠民的母亲郭松莲已经去世。帮徐惠民分析一下，上面这个答复存在的错误和违法之处。

腾讯元宝在十秒之内就写成了如下这篇文章，真是太神奇了！就连文章的标题都是腾讯元宝给出来的。

现在，将这篇没有经过任何修改和修饰的文章公开发表，感谢腾讯公司，感谢腾讯元宝。

今后，只要把行政机关的文件、答复以及法院的法律文书输入腾讯元宝等AI,，向AI发出准确的指令，AI就会做出相应的回应。

随着AI技术的普及和应用，有效遏制行政机关官员和司法机关官员腐败已经为时不远了，高科技的推广应用将更有助于我们反腐败。

让我们拥抱AI技术，让我们掌握AI技术，。让我们熟悉AI技术。

让一切腐败力量和枉法行为，在高科技面前持续地、大幅度地发抖吧！

2025年8月14日星期四于北京

近日，开封市社会保险中心对市民徐惠民申请查询其已故母亲郭松莲工伤保险待遇的答复，引发舆论关注。这份看似“依法依规”的公文，实则处处设卡、句句推诿，堪称“官僚主义回复模板”。明明法律赋予公民查询权，社保部门却层层加码，把便民服务变成“刁民艺术”。

一、法律明文规定，社保部门却“选择性失明”

徐惠民作为郭松莲的直系亲属，依据《社会保险法》和《社会保险个人权益记录管理办法》，本就有权查询母亲的工伤保险待遇记录。然而，开封市社保中心的答复却以“非本人且无授权”为由拒绝，仅“施舍”般允许查阅部分医疗费用。

这种说辞不仅违背《社会保险法》第九十二条（继承人有权查询参保人权益记录），更无视《政府信息公开条例》要求社保待遇支付情况应主动公开的规定。法律明明保障公民知情权，社保部门却人为增设门槛，把“依法办事”变成“依法设卡”。

二、程序正义缺失，便民服务沦为“折腾群众”

社保中心在答复中强调“遵循便民原则”，却只允许“现场查阅”，拒绝提供完整信息。这种操作，无异于让群众“证明你妈是你妈”的现代版。如果徐惠民在外地工作，是否必须专程跑一趟开封？如果材料不全，是否又要反复折腾？

更讽刺的是，社保中心对2008年协议的执行情况语焉不详，既未说明历年医疗费支付明细，也未提及郭松莲去世后是否有未结待遇。这种“挤牙膏式”的信息公开，哪里是“便民”？分明是“刁难”！

三、官僚主义文风，推诿责任“滴水不漏”

整篇答复充斥着“无权查询”“可现场查阅”等措辞，看似严谨，实则推责。社保部门本应主动协助遗属理清工伤保险待遇，却把问题抛给群众，要求其自证资格。这种“不主动、不拒绝、不负责”的态度，正是群众办事难的根源。

更令人质疑的是，社保中心对火柴厂破产清算组的缴费情况讳莫如深。若真如协议所言，清算组已缴纳足额费用，为何不敢公开资金使用情况？是否存在挪用或管理不善？社保部门避而不谈，难免让人怀疑背后是否有猫腻。

四、社保部门该反思：服务群众，还是“管理”群众？

社保本应是社会的“安全网”，社保部门本应是群众的“服务者”。然而，开封市社保中心的这份答复，却暴露出某些部门仍习惯于“管理思维”，而非“服务思维”。

徐惠民的诉求很简单：母亲去世，他想了解工伤保险待遇是否结清。这本是社保部门应主动提供的信息，却变成了一场“拉锯战”。如果连合法继承人的查询权都要百般刁难，普通群众的权益又如何保障？

结语：不要让“依法依规”成为懒政的遮羞布

近年来，中央三令五申要求“放管服”改革，简化办事流程，让群众少跑腿。然而，开封市社保中心的这份答复，却与这一精神背道而驰。法律赋予公民的权利，不应被部门“解释”成障碍；政府的便民承诺，不应沦为“纸上谈兵”。

希望开封市人社局能正视问题，重新审视这份答复的合法性与合理性，真正践行“以人民为中心”的服务理念，而不是让群众在“依法刁难”中寒了心。