锐评：万明霞案

锐评：万明霞案——一个被遗忘的“人民教师”，还是制度性失灵的缩影？

在四川叙永县，有这样一位女性：她17岁走上讲台，用17年零一个月的青春点亮了山村孩子的未来；她寒暑假苦读四年完成中师课程，却始终拿不到一张“正式”的教师编制；她的月薪曾长期低于全省最低工资标准，被辞退时未获任何补偿；如今59岁，退休无依，老无所养。

她叫**万明霞**。 

她的名字，本该镌刻在乡村教育的丰碑上，如今却只能出现在一份份申诉书、上诉状和举报信中，向冰冷的体制一遍遍追问：“我做错了什么？”

 一、不是“信访户”，而是被制度抛弃的“民办教师”

万明霞不是普通的上访者。她是那个时代千千万万“顶编民办教师”的典型代表——由政府聘任、在公办学校任教、承担与公办教师同等教学任务，却始终被排斥在体制之外。

她的遭遇，是历史遗留问题，更是制度执行失衡的结果。 

国家早有明文规定：

- 《教师法》自1994年施行，明确要求“逐步实现民办教师与公办教师同工同酬”；

- 国务院办公厅多次发文，强调“落实民办教师待遇”；

- 教育部等四部委联合文件指出：**民办教师工资不得低于公办教师平均工资的2/3。**

可现实呢？ 

2000年，四川省最低工资为每月190元，而万明霞仅领103.5元——**不及最低标准的六成**。 

这不仅是剥削，更是对法律尊严的公然践踏。

更荒唐的是，她在2002年被“单方面辞退”，既无书面通知，也无法定程序，甚至连基本的经济补偿都未曾给予。 

这不是正常的人员调整，这是**赤裸裸的违法解聘**。

二、不是“重复信访”，而是司法对权利的系统性漠视

2024年7月，万明霞依据《教师法》第39条，向叙永县教体局提交申诉书，请求确认辞退行为违法、补发工资与社保待遇。这是一次**依法维权**，而非情绪宣泄。

然而，回应她的，是一纸轻描淡写的《回复》：“你已被录用为国企工人，不符合安置条件。” 

一句话，否定了17年的教学生涯。

她不服，申请行政复议，县政府以“属于信访事项”为由不予受理。 

她起诉，法院裁定“不属于行政诉讼受案范围”。 

上诉，二审维持原判。 

再审，高院驳回。

从基层到省高院，各级法院几乎一致援引《行政诉讼法解释》第一条第二款第九项：“**行政机关针对信访事项作出的行为，不属受案范围。**”

但问题是——**万明霞的申诉，真的是“信访”吗？**

最高人民法院（2020）最高法行再433号裁定早已明确：

 “行政机关针对信访事项作出的行为，如果对当事人权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。”

而叙永县教体局的《回复》，直接否定了其教师身份、辞退合法性、待遇主张，**实质上是一种行政确认行为**，且对其权利产生决定性影响。 

这种情况下，法院仍机械套用“信访不受理”条款，无异于**用程序正义掩盖实体不公**。

这不是依法裁判，这是**司法懒政**。

三、立案难、审查浅、程序空转：司法救济通道正在关闭？

更令人震惊的是，万明霞提起诉讼后，叙永县法院**长达半个月未予立案**，经多次催促才勉强受理。 

这已涉嫌违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条：“收到起诉状之日起七日内决定是否立案”。

法院本应是权利的最后一道防线，但在本案中，它却成了**阻碍正义的第一道门槛**。

而一、二审法院在未进行任何实质审查的情况下，便以“重复起诉”“信访事项”为由驳回起诉，等于宣告：“你告多少次都没用。” 

这种“未审先判”的做法，严重违背了行政诉讼“监督行政、保障权利”的根本宗旨。

当司法系统习惯于用“程序理由”回避“实体争议”，当法官不再追问“这件事该不该管”，而是急于寻找“能不能不管”的借口时，法治的根基就在悄然崩塌。

四、谁在纵容违法？谁该承担责任？

我们不禁要问：

是谁在2002年违法辞退了一位工作17年的教师？

- 是谁多年来拒绝依法调查其民办教师身份？

- 是谁在面对明确法律依据时，仍坚持“不予受理”？

- 又是谁在一审、二审、再审中，层层把关，却始终视而不见？

万明霞在举报信中直指法官涉嫌“枉法裁判”，言辞激烈，但背后是**十余年申诉无门的绝望**。

她不是要报复谁，她只是想问一句： 

**我教了17年书，难道真的不配拥有一份体面的晚年？**

而那些身穿法袍的人，是否还记得，当初宣誓时说的“忠于法律，维护社会公平正义”？

五、结语：不能让“老万”们成为时代的弃儿

万明霞的故事，不是一个孤例。 

在中国广大的农村地区，仍有无数像她一样的代课教师、民办教师，在教育一线默默奉献多年，最终却被制度遗忘。

他们不是“编外人员”，他们是**中国基础教育的筑路人**。

今天，我们评判一个社会的文明程度，不在于它如何对待强者，而在于它如何对待弱者。 

我们评价一个法治国家的成色，也不在于它有多少法律条文，而在于**一个普通公民能否通过法律获得救济**。

万明霞案，考验的不仅是叙永县的良知，更是整个司法系统的担当。

我们呼吁：

1. **四川省人民检察院依法启动行政检察监督程序**，对（2024）川05行终117号等裁定进行审查，必要时提出抗诉；

2. **上级法院依法启动再审程序**，重新审理本案实体问题；

3. **纪检监察机关介入调查**，查清相关行政机关是否存在行政不作为、司法机关是否存在滥用职权或枉法裁判行为；

4. **地方政府主动作为**，依据历史事实和政策精神，妥善解决万明霞的待遇与养老问题，彰显政府诚信与人文关怀。

教育不能只有赞美诗，也要有忏悔录。 

如果我们今天无视万明霞的呼声，明天就会有更多的“老教师”在寒夜里独自哭泣。

请让万明霞的名字，不再只是一个维权符号，而成为推动制度进步的起点。**

> ——写于2025年8月30日，致敬所有曾为中国乡村教育燃烧生命的无名之师。