被法院“踢皮球”153天！山东董开成42年确认工龄再审案，为何立不了？
被法院“踢皮球”153天！山东董开成42年确认工龄再审案，为何立不了？
山东省高院将当事人辛辛苦苦花钱材料扔回，临沂中院拖了106天才说“不归我管”，一起普通劳动者的维权再审申请，在两家法院之间被当成皮球踢了三个半月之久，司法程序在相互推诿中成了老百姓跑不出的迷宫。
一、一场“找不到门”的维权
2025年10月23日，山东省平邑县的董开成，专门委托北京法务咨询师朱以山撰写再审申请书之后，根据不会使用互联网董开成的实际情况，决定采取纸质邮寄的方式。邮寄之前，为了慎重起见，朱以山帮助董开成在互联网上搜索山东省高级法院有关民事再审的规定，很快在山东省高级人民法院官网上找到了一篇题目是《山东省高级人民法院民商事案件申请再审须知》的权威文章，并严格按照再审须知的规定，准备了六套材料，通过当地邮局，寄出了全套再审申请书，发快递给位于山东省济南市经十路9977号的山东省高级人民法院。
他要求法院确认自己与山东平邑某单位之间长达42年的工龄关系。这份简单的再审申请，却开启了一场长达106天的司法“踢皮球”游戏。
第一回合：省高院“闭门谢客”
邮件很快被退回，附了一份书面说明。董开成只有一部功能较差的已经使用多年的智能手机，又不懂电脑操作，当地的人并没有适合的，只能再一次求助朱以山。
第二回合：临沂中院的“静默处理”
2025年12月8日，董开成在朱以山的帮助下，既然山东省高级法院自己的官网的须知不再执行，按照百度在互联网搜索“山东省高级法院申诉流程”，通过“人民法院在线服务平台”向临沂市中级人民法院提交了申请。此后，系统陷入长达106天的静默。
直到2026年3月24日，临沂中院终于在系统后台回复：“向山东省高级人民法院申请再审”，并建议也可以“交由二审承办法官移送”。
第三回合：回到原点
皮球被踢回省高院。但这一次，董开成已经不再相信“网上立案”的效率神话，本来很信任朱以山，甚至开始怀疑朱以山的意见和技术。——如果106天只是用来判断“该不该我管”，那真正的审查还要等待多久？
二、程序空转：谁在消耗劳动者的最后希望？
董开成今年已过花甲之年。对他而言，这42年工龄不仅关乎养老金，更关乎一辈子的身份认同。然而，两家法院用106天的时间，给他上了一堂“程序课”。全部时间算起来，已经高达152天！
第一个问题：指引冲突，谁说了算？
《民事诉讼法》第210条规定清晰：当事人对已生效判决申请再审，应向上一级法院提出。本案中，临沂中院是二审法院，省高院才是唯一合法的受理机关，董开成按照山东省。
然而，当董开成依法按照山东省高院网站上的权威告知向山东省高院邮寄再审材料时，却被简单粗暴地“退回”。省高院的工作人员没有指导他如何网上立案，也没有告知他需要准备什么材料，只是把问题推给了不熟悉网络的老人。
第二个问题：106天审查，审了什么？
临沂中院2025年12月9日通过互联网就接收了董开成的再审申请材料，却在105天之后的回复中承认：“经审查，董开成申请再审一案，被申请人系法人，依法应向山东省高级人民法院申请再审。”
这个判断需要105天吗？任何有经验的立案法官，在查看“被申请人”一栏时就能作出判断。但临沂中院选择了最耗时的处理方式——拖，而且一下子就拖了100多天。
第三个问题：数字鸿沟下的司法冷漠
“我们都网上立案了”——这句看似进步的表态，在董开成这里成了冰冷的壁垒。他只有一部主要用来接打电话、多年前比老年机强不了多少的低级智能手机，有的应用根本打不开，对于“小程序”“人脸识别”“电子签名”等等更是一无所知，根本玩不转。
当法院将“线上化”作为唯一的通道，董开成还能求助朱以山，只不过多花几次差旅费，那些不熟悉数字技术的老年人、边远地区群众，他们的诉权如何保障？
三、追问：司法为民，还是“司法为难”？
一问山东省高院： 作为全省司法系统的最高机构，是否应该把自己网站上过时的内容清理？是否有责任建立更人性化的立案引导机制？对于董开成这样不熟悉网络操作的当事人，能否在退回材料时附上一份清晰的指引，而非一句冰冷的一律“上网办”？更不是退回了事。
二问临沂中院： 106天的审查期，是否已严重超出合理范围？《民事诉讼法》规定再审审查应当在三个月内完成，而临沂中院用了106天，只是为了判断“该不该我管”。这样的效率，如何让群众相信“正义不会迟到”？
三问协同机制： 在信息化系统已经覆盖全省法院的今天，为何还会出现如此低级的“推诿”？如果省高院在收到邮寄材料时就能内部转办，如果临沂中院在受理时就能及时识别并告知，董开成何须等待这106天？153天？
四、劳动者的时间，不是法院的“橡皮筋”
董开成的案件并不复杂。但他面对的，是一个相互推诿的系统。
山东省高院说“上网办”，把难题推给不懂网络的老人，附近的法院根本见不到专门给老年人提供帮助的窗口；临沂中院“慢慢审”，用106天时间做了一个本该当天就能作出的判断。在这场“程序游戏”中，两家法院都完美地遵守了“不犯错”的逻辑——不接收就不会错，不决定就不会担责。
然而，他们却忘记了，当事人董开成正是按照他们的告知，却被他们无视和无理拒绝，而且，司法正义从来不只是“不犯错”，更是“主动作为”。当法院将“程序正确”置于“实质正义”之上，当“网上立案”成为推诿的借口，当153天的等待只换回一句“不归我管”的时候，司法的公信力就在这一次次的“踢皮球”中流失。
董开成还在等待。他不知道这次向山东省高院的申请，又要等多久，又可能出现哪些不可预见的阻碍？他只知道，自己42年的工龄，在法院的“程序”面前，显得如此微不足道，显得苍白无力，显得四顾无助！
结语
山东法院系统应当正视这一问题：当一起简单的管辖权判断需要106天，当一位老人的合法诉求在法院间被来回推诿，这已不是简单的“工作疏忽”，而是系统性的“司法冷漠”，系统性的对广大人民群众摸不关心。
希望这100多天的等待，能唤醒有关部门的高度重视——司法改革的目的，是为了让群众感受到公平正义，而不是在数字鸿沟和程序迷宫中越走越远，更不是就连自己官网上公布的受理立案情况却任凭口头否认。
山东省高级人民法院，我们希望你们能够从根本上改变你们不当和错误的做法。
（本文基于董开成提供的邮件、截图、有关记录撰写）
文章编写者：朱以山
协助修改者：腾讯元宝
2026年4月20日星期一
